我们的艺术教育,缺憾究竟在哪里?(2)_中国教育导报网
当前位置:主页 > 综合 > 正文

我们的艺术教育,缺憾究竟在哪里?(2)

2020-11-29 09:22作者:采集侠

  如果换一种方式,我们不做任何准备,直接走进博物馆,在里面漫步、观看、细细体会,直到某一张作品因为某种特定原因触动你,让你停下脚步。这时再去追根溯源,去了解这幅作品,去思考自己为何被打动,是由于色彩、形象,还是画中情景带来的联想。这也是我对新雅书院和美术学院的学生提出的看展要求:在进馆之前不做任何准备工作,在被某一幅作品触动到之前不去看作品底下的标签。

  我始终认为,我们去博物馆是为了寻找我们自己。

  我相信这也是所有伟大的艺术家创作时的初衷。无论他们出于什么动机而创作,他们总是希望后世的观赏者能够从作品中获得不同的启发,找到改变自己生命的钥匙。

  因此,当我们在观赏一幅绘画作品时,更多的是看到自己的兴趣和爱好,看到自己的缺陷和不足,这也是所有创造性思维的起点。

  今天,我们有很多人认为艺术与自己无关,其中也包括中国的传统艺术和传统文化。这样,我们也就很难从中得到启示,因为我们与它们之间缺乏双向交流,只有知识的给予与获得的关系。而那些启发、启示和启迪一定是由内向外生发的,而不是由外向内给予的。

  某种意义上,人类历史就是一部观看方式不断发生改变的历史,这就涉及到形式语言的重要性。不同时期的艺术家都在不断探索新的形式语言,每一位艺术家所采用的线条、色彩、空间和形态都具有不同特征。要知道,所谓看懂一幅绘画作品,这个说法本身就可能有问题,因为绘画没有绝对的意义。

  当我们在绘画里看不到我们在现实世界看到的内容,就会觉得绘画有问题,这实际上是把我们看世界的标准等同于看绘画的标准,甚至是绝对标准。

  这种看法有失偏颇。比如,人类现有的绘画从空间上理解不外乎是二维或者三维的。但是那些不具有严格三维效果的绘画作品也具有很高的价值,因为这意味着当时的艺术家眼中的世界和我们理解的世界很不一样,而两种不同的理解之间并没有高下对错之分。

  事实上,在马蒂斯以后,当更多画家发现绘画一旦抛弃三维视角以后,自己就可以在画中重构一个虚拟的世界时,创作的过程就变得更轻松和自由,艺术家也拥有了更多可能的探索。这时在绘画作品中就出现了四维空间,代表人物就是大名鼎鼎的塞尚。在某种意义上,塞尚对人类观看方式的影响比马蒂斯更重要,甚至影响了人类文明的进程。在他以后,才出现了立体主义绘画的代表人物毕加索。

  艺术家通过绘画作品,用他们看待世界的方式来启发观赏者,而观赏者或许也能从艺术家看世界的方式里认清自己看世界的角度。

  由于人类对世界的认知能够作用于人类所处的世界,当我们看世界的方式改变了,世界也就改变了。同样,世界改变了,我们看世界的方式也应该随之不断改变。所以绘画和观看方式的变迁,实际上也就是人类文明的变迁。

  欣赏艺术作品时,我们不必为自己有一些专业知识得意,反之也不用自卑,只有动心的感觉,哪怕一次,也会让你铭记一生。

  绘画不同于音乐,它本身是一种视觉艺术。很多人就有一种误解,觉得绘画只需要看,而不需要其他感知能力。

  但是,“看”不同于“看见”,二者相当于英文中“look”和“see”,差别很大。如果仅仅是“看”,可能看过就忘了。但“看见”就包括很多内涵,用两个字来概括就是“感受”。更准确来说,我们不是在绘画作品中看见了什么,而是感受到了什么。所谓“感受”,包括人体所有的感觉,包括听觉、视觉、嗅觉、味觉、触觉等。

  我们可能有过这样的体验,在欣赏音乐作品时,主旋律一出来,我们的脑海中就会呈现出某个具体画面,例如一条河流或一片树林。同样,我们在看莫奈的画时,可能也会感受到,河塘的流水潺潺、睡莲中萤火虫翅膀的扇动声。另一些时候,特别是观赏雕塑作品时,我们也能感受到一种触觉上的力量感,因为雕塑家亲手雕琢的痕迹就那么呈现在我们眼前。

最近关注

热点内容

更多