痛失翁丁之后谁来重建？学界专家相聚云端反思研讨(2)

　　冯骥才表示，重建可以由政府主导，专家参与，但原住民才应该是主体，“翁丁村是原住民的家园，理所当然应当按照他们的意愿。别人建的是旅馆，不是自己的家园。每个原住民都会把自己家庭的历史、习惯、审美和爱好带进去。别人盖好了千篇一律的房子，有形无形的文化就消失了。”

　　这也是与会专家们一致同意的观点。重建应该充分尊重原住民的权利和选择，倾听他们的声音，让他们参与其中。

　　阮仪三也认为，村民在参与重建的过程中，把生活情感融入进去，家园就有活力，就可能死而复生。方明甚至提出，能不能更大胆地尝试，让原住民自己复建自己的村落。村里有能人、寨老、有文化的人，有很多能工巧匠，可不可以允许按照他们自己的民族特点和方式来做，少让外来力量干预，如果干预也要按照科学的方式，慎之又慎。

　　传统村落保护任重道远 反对腾笼换鸟，呼唤文化自觉

　　研讨会上，学者们不仅为翁丁村出谋划策，还进而反思传统村落保护面临的诸多问题。正如方明所言，传统村落是农耕文化的精品，是未来乡村振兴的着力点。翁丁村的事件是一个契机，警醒全社会更加重视传统村落的保护。

　　许多传统村落都把发展旅游作为出路，但村落保护和发展旅游之间的关系，却是个严峻的问题。苑利认为，传统村落不是不可以发展旅游，保护和旅游可以并行，但一定要以保护为主。

　　冯骥才认为，传统村落的保护应该有一个更严格的标准，更好的监督制度和管理办法。不能评完就交给旅游公司，粗鄙化地拿文化遗产当赚钱资源，否则很多村落会得而复失。

　　他明确提出，反对“腾笼换鸟”，即在发展旅游的过程中，把原住民全请走，房子腾空，经营者进来开发。外地来的经营者就是来做生意，服务一般旅客的，对村落没有感情和历史记忆，“原住民走了，村落就没有记忆了，没有主人了，没有魂了。有的传统村落，旅游的人少了，经营的人也搬走了，就彻底变成空村，谁还对这个村落负责？”

　　冯骥才说，“腾笼换鸟”可以给当时旅游部门和地方政府带来眼前利益，但损失是致命的。翁丁村的火灾原因就跟人村分离有直接关系。“腾笼换鸟”不仅给村落未来带来危机，也是釜底抽薪式的破坏。

　　向云驹特别建议，改进完善传统村落中旅游公司的管理机制，外来公司的管理要逐渐向村民自治过渡。对于像翁丁村这样特殊的少数民族传统村落，可以探索培育一种不唯利是图，而是带有特殊使命的公司，政府给予其大量优惠政策，使之可以帮助村民与旅游市场接轨，全心全意为民族文化保护传承的责任服务。

　　他还表示，传统村落保护不能简单用文物保护的方法，需要考虑村落的多样性，对于特殊的村落要有特殊的措施，不应一刀切。特别是在我国进入乡村振兴、实现现代化强国的过程中，传统村落进入现代生活，历史文化如何传承，应有通盘思考，制定村落建筑、文化生活、非遗、旅游、小康、乡村振兴等多目标兼容的发展规划。

　　冯骥才总结，原住民才是传统村落的主人，村落保护归根结底还要唤起村民珍视自己的文化。“这工作很难做，我们要反省知识界做得还不够，人也太少。”他如今正努力在天津大学建立遗产学的学科，就是想培养更多年轻人，让这方面的力量走下去，唤起民众的文化自觉。