寻找长城变迁之印记：秦简中的“故塞”与“故徼”(2)

　　秦简中出现的“故塞”与“故徼”，印证了传世文献的相关记载。这不但反映了战国秦汉间政治形势的变化，还揭示了一个重要的历史事实，那就是“塞”“徼”分异。秦汉以后，文献与简牍中虽“塞”“徼”并见，都具有边界的意义，有时可以互换，但用法实有区别：“塞”多用于指代北方地区的长城；“徼”则多与南方、西南边徼有关，在“二十五史”以及史地著作如《华阳国志》《水经注》中，都是如此。造成这个情况的初始原因，自然是南北方“塞”“徼”形态的实际差异。

　　北方之“塞”，经常所指就是长城，以连绵的土石墙体为主要形式，战国以后大量流行。在更早的时期，诸侯间领土并不完全紧邻，国与国之间经常还有大片的隙地，比邻国家的要害之处，仅设有关塞或城邑，长城就是从这些关塞或城邑演变而来的，是后二者功能的扩大，连名称都有延续性；在无长城之处，关塞或城邑是继续存在的。其实长城作为一个防御、预警系统，并不都以土石为之，如《汉书·匈奴传》记载，汉、匈间之“塞”，“非皆以土垣也，或因山岩石，木柴僵落(用木桩做成的防护区)，溪谷水门”。

　　南方、西南流行之“徼”，曹魏张揖解释说：“徼，塞也，以木栅、水为蛮夷界。”(《史记·司马相如列传》之《索隐》引)张说不但道出了“塞”“徼”一义，也指出了西南地区以木栅、河流为“徼”的事实。这点也可得张家山汉简的证明，如张家山汉简404说：“乘徼，亡人道其署出入，弗觉，罚金□□。”逃亡者既可自“徼”的不同区段“出入”，推测“徼”应非高耸连绵的长城，而是容易穿越的木栅、水流之类。由此想开去，云梦秦简、张家山汉简中所说之“徼”，所指可能并非北方长城类型的边境线。还有一点，南方之“徼”，形态虽与北方长城差异甚大，但在要害处也不排斥关塞的存在(例如汉代的旄牛徼)，张家山汉简中有“边关、徼”数次出现，都是“关”“徼”并见，反映的就是这个情况，此又与北方地区类似。同时，如上文所引，北方的长城系统也不排除木栅、河流的形式。大略说来，“塞”“徼”有北南之分，无论从实际形式还是文献表述都是如此，这个情况延续了两千多年。由于边徼的形态差异，北方至今仍有多处长城赫然耸立，南方之“徼”则基本泯灭不见。

　　总之，新公布秦简中的“故塞”与“故徼”资料，既可帮助今人认识历史，了解秦帝国建立的具体进程，也可以加深对长城这个重要的世界文化遗产的理解。在其他方面，这些简牍也有重要价值，例如可以从中了解秦在南方对少数民族治理的细节，探讨秦亡的原因；对旧有文献和较早的云梦秦简、张家山汉简的某些内容，也可据之重加审视，做出新的解释。

　　(作者：史党社，系西北大学历史学院教授，本文系国家社科基金重大攻关项目“秦统一及其历史意义再研究”〔14ZDB028〕子课题“秦国的崛起与秦的统一”阶段性成果)

【编辑:田博群】