《红楼四论》：令人感同身受和惊心动魄的红楼小书(2)

　　然而，若将解脱唯赋予宝玉一人，则黛玉之重要性何在？岂不有负《红楼梦》“为闺阁昭传”的初心？若解脱之道唯在黛玉，则宝玉“情不情”的一生、“悬崖撒手”的顿悟之意义又何在？相形之下，传吉的这个论断——“宝玉是美的承担者与阐释者”“最彻底的自救就由黛玉承担”——可谓两得之。

　　传吉写林黛玉的疾病，跳出了一般人去争论她究竟是肺结核还是心脏病的窠臼，将她幽晦难明，不容于浊世的特殊性一语道破。林黛玉的疾病，更多的是精神性的而非病理性的。由于情志的过激加速了疾病的进程，宿疾又反过来加重情志的反应，在情志暴发消散之后，长久的悲忧刺激存留下来，于是过度的悲忧令正气消散而生诸病，更致意冷心灰，甚至使人悲观厌世。

　　我觉得传吉总是能把一些很难捉摸、隐而不彰的东西说清楚：

　　羞感与耻感是不同的概念。两者可能都是文明教化的结果，但思想渊源不一样。耻感通常是道德教化的结果，譬如说女子被强暴被偷窥，道德教化的结果是舆论让当事人产生耻感，而不是去惩罚并谴责施暴者犯罪者。羞感则是灵魂感知的结果，譬如见到中意的人，很多人会紧张会害羞会脸红，这个是来自灵魂而不是道德的反应。羞感让人间变得庄重，中国式的耻感很大程度是自损人格的反应。

　　这种功力用在《红楼梦》上，揭示出了一个好多人觉察不到的地方，也就是黛玉处处避嫌不给人落下话柄，这确实是把自我和精神看得极高的人才会这样做的。

　　第十九回《意绵绵静日玉生香》，黛玉午睡，宝玉恐怕她才吃饭就睡觉睡出病来，就和她说笑玩闹。因为宝玉把黛玉编排成了一只小耗子，黛玉正要拧宝玉的嘴，此时宝钗走来。陈其泰批道：

　　黛玉同宝玉，虽是两个枕头，却是对面同睡，又看见宝玉左腮红点，凑近手抚，用帕揩拭，两人态意戏谑，若非宝钗走来，恐有不堪问处。

　　陈其泰在《红楼梦》批语方面素称解人，此处却有些迂腐了。陈其泰的说法是用袭人之心来揣度黛玉了。

　　《红楼梦》第六回，袭人又偷问宝玉怎么了，听完袭人又掩面伏身而笑，等到宝玉提出与袭人同领警幻所训云雨之事：

　　袭人自知系贾母已将自己与了宝玉的，今便如此，亦不为越礼，遂和宝玉偷试一番。

　　然则且不说贾母当日看中并给予宝玉的是晴雯而非袭人，以她公认“沉重”“识大体”的风评，此事真的越不越礼，心中没点数么？若真不“越礼”，则何须“背人”？何须“偷试”？若袭人者，何知若为“礼”哉？！

　　殊不知真正重礼之人，最起码应有“人间私语，天闻若雷；暗室亏心，神目如电”的敬畏，像黛玉这种自我要求极高的人，即使是黛玉与宝玉私处一室，也必不及于乱，无需侍婢监察，亦无需宝钗来打断。所以黛玉才是真真知“礼”之人。若袭人辈，都未梦见！

　　然则如此必自苦。故黛玉必“慧极必伤，情深不寿”！彼深爱宝玉，故自重如此。孰知如雾如电，空花泡影。

　　“四大家族”的真正危机

　　《薛蟠寓言——〈红楼梦〉的生育败象》是传吉的“悔其少作”，自认为是2003年所写，“无论是结构还是文字，都显得相当不成熟”，我却觉得很有灵气。薛蟠是近年来渐渐多受关注的一个红楼形象，而对他的评价也渐趋多样性和多面化，想不到十六年前，传吉就已经注意到他。从夏金桂对他的控制导致薛蟠最后逃离家庭，说明薛蟠等旧式男人对家庭、对两性关系控制力的减弱；从薛蟠对黛玉惊鸿一瞥“酥倒在那里”和对柳湘莲的纠缠，揭示出薛蟠等旧式男人最大的危机在于“没有爱的意识”；而如果按照曹雪芹的原意，香菱和金桂、宝蟾一样，都没有给薛蟠留下任何子嗣，“如果无后或血脉息弱，薛蟠会因失去做传统男人的最后一点尊严与合法性，他将备受祖宗责备。”而且更是从薛蟠入手，来揭示了《红楼梦》的生育败象，“整个《红楼梦》中的贾、王、史、薛家族，生殖力都是脆弱的，这是男性旧文化上根本的致命的危机暗示”。