中国衣裳 听诸子百家讲一堂服饰穿搭课(2)

　　这件事中，孔子好像是反对学生穿着华丽的，不喜欢“文胜质”；而在另一个故事中，孔子表达了对“质胜文”的态度。据《说苑·修文》记载，孔子曾经带着弟子去访问子桑伯子。子桑伯子是一位德能很高的隐士，与老子的观念相合，对穿着打扮、接人待物就少了讲究。所以，他那天既没戴冠也没穿待客的衣服。

　　孔门弟子看见有人对自己的老师不礼貌，很不高兴，就在回来的路上说：老师啊，你为什么要来见这样一个人呢？孔子认为，“被褐怀玉”做隐士是可以的，但他仍希望这个人能给社会带来更多益处。因此，孔子说：这个人“质”很美但没有“文”，我要说服他，让他“文”一点，这样就完美了。

　　其实，孔子所提倡的“文质彬彬”也是一种中庸态度，两边都不过头。这样的为人处世、穿着打扮，会得到大多数人的认同，所以后来成为中国社会最普遍的审美标准。这个标准不是单纯讲究美感，也不是单纯讲究实用，而是强调从内到外的综合修炼，对后世影响巨大。“被褐怀玉”是圣人的特征，只能是少数精英去追求；而“文质彬彬”则适合大众去追求。

　　孔子是儒家，他的服装观念也要有利于维护等级。在他出生时，上衣下裳、十二章纹、六冕制度都已经形成。所以，在建设官服体系方面，比如款式、色彩、花纹、配套，孔子并没有多下功夫，他主要把精力用于维护这个体系。

　　墨子：唯用是尊

　　然而，孔子维护的这个体系源于距离当时500多年前的《周礼》，难免让人产生复古的感觉，这在后来的墨子眼中是荒诞不经的。

　　墨子在《墨子·非儒》中，对此作了非常尖锐的剖析。他说，那些儒者说君子必须说古话穿古衣，然后才能称得上仁。但所谓古话古衣，也曾是当时的新东西，古人说了穿了，难道就不是君子了？这样说来，岂不是他们必须穿非君子的衣服、说非君子的话，然后才成为了仁者？墨子运用归谬法，使他的论辩有了很强的说服力。

　　墨子不赞成复古，甚至说“行不在服”，就是一个人伟不伟大仁不仁义，都跟服装没什么关系，所以不需要什么“文质彬彬”，服装只需要满足御寒遮体的需求即可，“故圣人之为衣服，适身体、和肌肤，而足矣，非荣耳目而观愚民也”（《墨子·辞过》）。圣人制作服装只追求合体、舒服就够了，并不是为了炫人耳目、蒙蔽他人——概括而言，就是“唯用是尊”。

　　墨子类似这样的言论，也出现在其他人的文章中。比如，汉代刘向在《说苑·反质》中讲了一段很好玩的对话。

　　有人问墨子，给你绫罗绸缎，有用吗？墨子说，我不喜欢，不是我想用的东西。为什么呢？他开始解释：假如今年是灾年，有人想给你名贵的珠宝作为美饰，但不许卖掉，同时有人可以给你一批粮食，珠宝和粮食不可兼得，你会如何选择？那人说，我当然是要粮食了。到这里，墨子似乎赢得了这次对话。

　　墨子的观念虽然与老子的“被褐怀玉”有相近之处，都反对修饰，但是墨子的观念更适用于贫苦百姓。在之后的两千多年里，生活在最底层的民众，其实也只能考虑服装的实用性。

　　屈子：志洁物芳

　　服装除了实用之外，还有非常重要的功能就是审美。当人们的生活达到足够水平时，审美需求就会蓬勃涌现。比墨子晚了一百年的屈原，就是那个时代的觉醒者。

　　屈原出生在楚国，是一位著名诗人。他的作品《涉江》，开篇就说了这样一句话，“余幼好此奇服兮，年既老而不衰”，我自幼就喜欢奇特的服饰，年纪大了仍然没有改变。很多人也是因为他的一句诗，把他划入奇装异服爱好者行列。

　　实际上，屈原所谓的奇服，只是与当时的着装习惯略有不同而已，并不是为了哗众取宠而标新立异。相反，他所展示的奇服都具有坚实内涵和明确追求，严格地说，是“美服”。

　　比如，他所谓“奇服”的第一个特点是帽子很高，有一种巍峨之态。按《离骚》中的说法，无论是血统、生辰、名字、品格，他都自认为达到了这样的高度——有这样的高度，戴这样的高冠，不正是“文质彬彬”吗？

　　屈原服装的第二奇，是用红花绿叶来制作衣裳，看上去美不胜收。战国时期的男子，衣服上有花纹并不奇怪，屈原的特别之处是想把红花绿叶直接缝在衣服上。而他之所以如此，其实是为了推行他的政见。他把自己的政治主张命名为“美政”，而提出美政的人，首先应该给人以视觉美感，才会有说服力。