中科院学者权威解读我们的祖先(3)

　　通过研究发现，这些石器确实很多都作为工具被使用过，而且是在特定的部位以特定的方式使用。比如石锥或者石钻，它的尖部就有因使用导致的磨损或者磨圆，主要作用是用来加工木器和骨器。还有一项发现非常有意思，有一件标本的尾部出现一些痕迹，这些痕迹意味着它曾经被装柄来使用。这个柄，无论是木头、骨头还是鹿角，跟石器本身发生过摩擦，产生了这些痕迹，因此我们得知当时的北京猿人已经能够制作这种复合工具了。复合工具是比较高级的一种工具，所以北京猿人其实是远比我们想象要聪明的一个群体。

　　另一个例子就是用火。1929年年底，裴文中先生在周口店发掘的时候就发现，在文化层里有一些烧骨、烧石，后来的发掘又进一步证明，周口店遗址里有些层位中存在着集中的灰烬和被烧过的材料。这些材料被拿到巴黎去做化验分析，得出的结论是它们含有游离碳，当时认为这就是用火的证据，所以在很多的论文和教科书上都写明，周口店保留了人类最早的有控制地用火的证据。

　　但这个结论在上个世纪80年代中期受到了西方学术界的挑战，尤其是一些著名的学者。像美国宾福德先生这样的学者发表文章说，周口店北京猿人遗址根本不存在原地用火的证据，固然有一些烧过的骨头、石头，但它们可能是从洞外滚落下来的，因为这个地方根本就不是猿人之家，只是一个裂隙，人可能会失足掉进来，一些石器、用火的证据也会被风吹进来，或者被水带进来。这里的灰烬可能是自然火产生的，或是鸟类的粪便发生化学反应所产生的，总体上是把北京猿人用火的证据给否定了。

　　这项研究学术界一直在进行，我们断断续续得出一些结论，基本上都是确定北京猿人用火的证据是可靠的，而且不仅仅是中国的学者，西方很多学者也坚信这一点，但是，我们还需要拿出更坚实的证据。

　　我主持的一个团队从2009年开始对周口店遗址进行了新一轮的发掘，寻找更坚实的用火证据就是我们一个重要的学术目的。我们非常幸运地取得了重大的收获，发现了当时人类原地用火时用石头围挡起来形成火塘的结构，这属于非常明确的证据了。同时还发现了一些原地埋藏的烧骨、烧石、灰烬，一些石灰岩块因为长期的高温烧烤已经变成石灰了。

　　我们还运用现代的科技手段对这些证据做进一步的检测分析，比如磁化率分析和红度分析。在我们怀疑是火塘的部位，发现非常异常的磁化率和红度的信号，比同层的其他部位，包括洞外地表的堆积信号都显著地高出很多倍。而要达到这种强度的信号，这里火的温度应该要达到700℃，而自然火的温度一般最多达到300℃，所以这是一份非常坚实的用火证据。

　　我们得出结论，北京猿人能够制作使用工具，而且是复杂的工具，还能够用火，所以他们是很聪明的一个群体，他们不见得一定要灭绝。

　　到底是猎人还是被猎杀者？

　　是他们吃了动物，还是他们被动物给吃掉了呢？这个问题也要具体分析。周口店遗址非常复杂，在某些层位，尤其是上文化层，我们叫它第四层，出土了人类化石、石器、用火的痕迹，还有大量的动物骨骼。这些动物骨骼有共同的特点，一是绝大部分是食草类动物，主要是鹿类，另一个就是这些骨骼大部分都比较破碎，而且身体部位是不完整的，有些骨骼上面还有人类工具切割的痕迹和用火烧烤的痕迹，所以在这个时期应该说北京猿人就是狩猎者，但并不是所向无敌，狩获的动物主要还是温顺的食草类和比较小型的慢型爬行的动物。

　　在北京猿人个别的骨骼上面有动物啃咬的痕迹，这是否就证明这些人是被动物给吃了呢？我们现在不得而知，没有明确的证据。因为这些痕迹可以是在人死后被动物啃咬的，即使个别的北京猿人曾经被剑齿虎等猛兽猛禽给吃掉了，也不能认为当时的人类生存能力低下，还处于食物链的低端，因为今天还照样有人类偶尔被老虎给吃掉。

　　一个相关的问题是，周口店遗址是北京猿人的洞穴之家吗？这个遗址有很高的剖面，是不同时期堆积起来的，从70万年到30万年之间：这里有很多层位，有的层位，比如刚才说过的第四层，发现了人类活动的各种迹象，这个时候这个洞穴是人类的家园。

　　但是在有些层位，比如说第十一层到第十三层，出土了很多比较完整的洞熊、鬣狗的骨架，还有一些食草类动物的残肢，另外还发现了成层的鬣狗粪便，而基本上见不到人类的化石和人类的文化遗存。这说明什么？这个时候人类不在这个地方生活。所以简单地说周口店遗址是北京猿人之家还是洞熊之家、鬣狗巢穴，都是过于片面的。

　　化石在哪里，还能被找到吗？