吴宓和他的《世界文学史大纲》(4)

　　许渊冲学习动脑筋，爱琢磨，他不“师云亦云”，有不同意见，乐于同老师探讨。吴宓讲“世界文学史”，从语文系统开始。他说表现思想的方法有两种：一种是声音，一种是形式；前者如欧洲的拼音字，后者如中国的象形字。两种文字各有其长，各有其短，不能说哪种好，哪种不好。所以他不赞成(汉字)拉丁化。当时许渊冲认为，从艺术的观点看来，吴先生的意思没错；但从教育的观点来看，他的意思却未必对。因为教育的目的是要普及，而方块字的确太难，就是中国人也要学几年才能学会。何如拼音文字能说就能写，能写就能读书呢？久后才体会，吴先生的意思还是对的，自己的意见却很幼稚，完全是跟着鲁迅走，并没有消化鲁迅的思想，也没有用实践去检验拉丁化是否正确，就说出了自己后来也反对的话。其实鲁迅也说过：中国文字有三美：意美以感心，音美以悦耳，形美以悦目。而欧洲文字只有意美和音美，没有形美。欧洲有个大哲学家甚至说过：世界上如果没有中国文化，那真是人类的一大损失。如果没有中国文字，人类文化就要大为减色。实际也是如此，如杜甫的著名诗句 “无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来”，兼具对仗，重叠，草字头、三点水偏旁等形美，是西方文字万万无法翻译的。由此回想吴先生所说中西文字各有长短是有道理的，拉丁化没有形美确是一大缺点。

　　“欧洲文学史”课上，吴宓曾说：古代文学希腊最好，现代文学法国最好。许渊冲却认为俄国文学不错。吴宓说：法国文学重理智和形式，德国文学重感情，不重形式；英国文学理智和情感并重，但都不如法国和德国，只比德国更重形式，却又不如法国。依许渊冲看，俄国文学和英国文学差不多；除普希金重情之外，果戈里、屠格涅夫、陀思妥耶夫斯基、托尔斯泰，都更重理，而且很重信仰。后来读了屠格涅夫的《春潮》，故事给他的印象是：爱情有如春潮，时涨时落。这和德国斯托姆的《茵梦湖》不同：莱茵哈德几十年后还留恋青春时代的旧情人，可见德国文学重情，歌德的《维特》也一样。而屠格涅夫最重情的《贵族之家》结果和《春潮》也有相似之处，只是伤感之情更接近《茵梦湖》。这样想想，吴先生的结论还是有道理的。

　　许渊冲后来还选修了吴宓的“文学与人生”和“翻译”课，亦心得多多。

　　吴宓外貌严肃、古板，似乎很难交往；同学们接触多了，才发现先生其实待人谦和热情，诚挚率真，是一至性中人。对学生课外问难求教的，无不认真细致为讲述解答；倾诉思想苦闷的，或为感情问题烦恼而请予指教的，一一耐心给予教益和安慰；生活困窘来求助的，亦极尽己力济助，尽管自身生活也很清苦(全面抗战初期，联大授薪津，仅发原薪的70%)。

　　吴宓特喜与爱好文学的学生交流。他赞同Arnold(安诺德)所说Literature is the best that has been thought and said in the world。(文学是最好的思想和言论。)他认为Literature is the Essence of Life(文学是人生的精华)。他乐于把自己读过的好书，见闻的好事，思考过和感觉到的问题，直接和间接的生活经验，献给学生；通过与学生无拘无束、心情愉快地讨论交流，与许多同学成了朋友，吴宓称之为“友生”。

　　2009年春，吴宓的几位海内外弟子，一次偶聚北京。大家聊起难忘的Mr.Chips，回忆他循循传播的古圣先贤的智慧与禅意；都说他们所受益于先生的风格者，不亚于受益于先生的学问。李鲸石复诵先生对他说过的“Everything I say and everything I do is in accordance with the teachings of Confucius,Buddha,Socrates and Jesus Christ。”(我的一言一行都遵照孔子、释迦牟尼、苏格拉底和耶稣基督的教导。)许渊冲对吴宓当年所论The Golden Mean(中庸之道)和Virtue，Justice vs Profit，Gain(义利之辨)，记忆犹新，感叹道：“吴先生的儒家思想深深地影响了我们这一代外文系的学生。”